Selección de Implantes: Elección de Implantes Dentales para una Osteointegración Óptima

Los implantes dentales son ampliamente considerados como uno de los avances más significativos en la odontología moderna. Desde que los implantes de titanio se introdujeron por primera vez para uso intraoral a finales de la década de 1950, la implantología ha surgido como una solución altamente efectiva y prometedora para la rehabilitación oral de pacientes parcial o totalmente edéntulos.

El Dr. Brånemark y sus colegas introdujeron por primera vez el concepto de osteointegración hace más de 45 años, lo que marcó el comienzo de una nueva era de investigación centrada en las formas y los materiales utilizados en los implantes dentales.

Actualmente, existen aproximadamente 1,300 sistemas de implantes diferentes disponibles, que varían en forma, tamaño, composición del material, diseño de rosca, conexiones implante-pilar, topografía de superficie, química, mojabilidad y modificaciones de la superficie.

Elegir el implante dental adecuado puede ser una decisión crítica. Tanto si eres un profesional dental seleccionando para tus pacientes como si eres un paciente tomando una decisión informada, la cantidad de sistemas de implantes en el mercado puede ser abrumadora.

¿Cómo asegurarte de elegir el implante dental ideal que ofrezca un rendimiento clínico óptimo y rentabilidad para tu práctica y tus pacientes?

Aquí están los puntos importantes a considerar al elegir tu implante dental ideal:

1. Evaluar la investigación clínica: Busca marcas con éxito a largo plazo y estudios clínicos sólidos.
2. Verificar compatibilidad: La marca debe ofrecer una variedad de diseños de implantes, conexiones de pilares y componentes protésicos que se adapten a diferentes casos.
3. Facilidad de uso: Las marcas que proporcionan kits quirúrgicos fáciles de usar, formación y soporte facilitan el proceso.
4. Enfoque estético: Selecciona implantes que fomenten tejidos blandos saludables y ofrezcan soluciones estéticas variadas.
5. Equilibrio entre costo y calidad: Prioriza el valor a largo plazo sobre el costo inicial. Algunas marcas ofrecen opciones rentables sin comprometer la calidad.
6. Garantía y disponibilidad: Asegúrate de que la marca tenga garantías fiables y esté disponible globalmente para piezas de repuesto o componentes.
7. Preparación para el futuro: Elige marcas que innoven y se integren con flujos de trabajo digitales para mantener tu práctica actualizada.

DESS^® CONICAL BLT

DESS^® Dental está presente en más de 40 países y ofrece una de las selecciones más completas de pilares dentales y soluciones protésicas, todas diseñadas para ser 100% compatibles con los principales sistemas de implantes del mercado. El DESS^® CONICAL BLT es un implante cónico a nivel óseo diseñado para ser totalmente compatible con el sistema Straumann^® BL.

DESS^® CONICAL BLT cumple con todos los criterios clave para la selección de implantes:

• Preserva el nivel óseo crestal y controla los microespacios.
• Admite la cicatrización transmucosa y submucosa.
• Conexión cónica interna de 15 grados con cuatro ranuras internas para una mayor estabilidad, reduciendo la probabilidad de aflojamiento del tornillo.

• Tecnología de superficie de osteointegración DESS^®, adherida a los estándares SLA

Haz clic aquí para obtener más detalles sobre el diseño de CONICAL BLT.

Después de más de un año utilizando el implante DESS^® CONICAL BLT, podemos afirmar con confianza que ofrece resultados óptimos. Basándonos en este éxito, hemos decidido liderar un equipo dedicado a realizar un estudio piloto comparando los implantes DESS^® con otras marcas premium líderes, como Straumann^®, Nobel^® Biocare y Astra Tech Implant System™ EV.

Este estudio inicial nos ayudará a recopilar datos preliminares valiosos para evaluar el rendimiento de estos sistemas de implantes e informar futuras investigaciones a mayor escala.

RESUMEN

Objetivo

Este estudio tiene como objetivo evaluar y comparar los cambios en el hueso marginal alrededor de los implantes DESS^® (Tecnología de Superficie de Osteointegración) con los observados en tres sistemas de implantes premium: Straumann (SLA), Astra Tech™ (OsseoSpeed) y Nobel Biocare (TiUnite), utilizando Tomografía Computarizada de Haz Cónico (CBCT) a los 3 meses de seguimiento después de la colocación del implante.

Materiales y métodos

Diseño del estudio

Estudio prospectivo no aleatorizado con 40 pacientes de nuestra clínica, cada uno recibiendo uno de los cuatro tipos de implantes dentales en la mandíbula: DESS^®, Straumann^®, Astra Tech^® o Nobel^® Biocare.

Agrupación

Los pacientes se dividieron en cuatro grupos de 10, cada uno correspondiente a un sistema de implantes. Los implantes se colocaron en la región mandibular siguiendo un protocolo quirúrgico estándar de colocación tardía.
Las imágenes CBCT de referencia se realizaron inmediatamente después de la colocación del implante para medir los niveles iniciales del hueso marginal alrededor de los implantes. Una segunda exploración CBCT se realizó 3 meses después de la cirugía para evaluar los cambios en los niveles del hueso marginal. La pérdida ósea marginal (MBL) se calculó como la diferencia entre las mediciones de los niveles óseos iniciales y las del seguimiento a 3 meses. Dos examinadores independientes, capacitados en el análisis CBCT, realizaron las mediciones del hueso para garantizar precisión y fiabilidad.

Resultados

La pérdida ósea marginal promedio para todos los implantes es aproximadamente 0,5 mm, con ligeras variaciones entre los sistemas de implantes.
Todos los grupos mostraron una pérdida ósea significativa (p < 0,05) desde la línea de base hasta los 3 meses, pero las diferencias entre los grupos fueron mínimas. Se realizó un ANOVA de una vía para comparar la pérdida ósea marginal promedio entre DESS^®, Straumann^®, Astra Tech^® y Nobel^® Biocare.

El resultado no mostró diferencias estadísticamente significativas en la pérdida ósea marginal entre los cuatro grupos (p > 0,05), lo que sugiere que todos los sistemas exhibieron una pérdida ósea comparable. El coeficiente de correlación intraclase (ICC) entre los dos examinadores fue de 0,95, lo que indica una excelente fiabilidad en las mediciones del nivel óseo.

Conclusión

Este estudio preliminar no encontró diferencias significativas en la pérdida ósea marginal entre los cuatro sistemas de implantes (DESS^®, Straumann^®, Astra Tech^® o Nobel^® Biocare) después de 3 meses. La elección entre estos implantes puede basarse en otros factores clínicos, como el costo, la compatibilidad protésica o la preferencia del paciente. Investigaciones adicionales con tamaños de muestra más grandes podrían ayudar a detectar diferencias sutiles entre estos sistemas de implantes.

• Figura 1 (A): Esta imagen CBCT fue tomada inmediatamente después de la colocación del implante. Muestra la condición inicial del nivel del hueso crestal.
• Figura 2 (B): Esta imagen CBCT fue tomada 3 meses después de la colocación del implante. Muestra la medición del nivel del hueso crestal después de 3 meses.

Figura: La pérdida ósea marginal después de 3 meses muestra un rendimiento comparable entre los sistemas de implantes, con ligeras variaciones en la pérdida ósea promedio.